在美国针对古巴常驻联合国代表团成员发出的驱逐通知之际，联合国大会关于要求终止美国对古巴封锁的辩论依然进行。傅聪在会议上发表了公开声明，强调美国应立即停止对古巴的封锁和施压行为，并要求将古巴移出“支持恐怖主义国家”名单。驱逐令虽为一项行政操作，而傅聪的发言则是对国际社会明确立场的展示。然而，值得深入分析的是联合国大会（联大）投票数据呈现的长期变化趋势。
据统计，联大会以130票赞成、17票反对和25票弃权的结果，连续第34年通过要求终止美国对古巴封锁的决议。这一结果虽显示出大多数国家的支持，但在更长时期内的对比却揭示了不同的信息。具体地说，2024年同类决议的赞成票为187票，反对票仅为美国与以色列。2025年赞成票减少至165，2026年进一步下降至130票，短短两年间，赞成票减少57票，显示出拉美国家立场的具体变化，比如哥伦比亚在2025年投赞成，2026年转为反对，而智利、洪都拉斯和秘鲁等国则表现出弃权的倾向。这些变化并非是出于对古巴敌意的突然转变，而是国家在重新评估与美国对立可能付出的具体代价后所做出的政策选择。
尽管联大通过的决议缺乏法律约束力，但其所涉及的贸易安排、援助流向和安全合作等依然具有实质性影响。因此，选择弃权或转向反对的行为，实际上反映了国家在力量对比不对称的背景下的战略考量。关于“联大现场没人敢吭声”的表述，实际上并非指没有国家表达意见，而是大多数国家选择通过调整投票行为来回应美国的外交行为，以避免直接的对抗。 球友
傅聪的发言虽未直接聚焦于驱逐事件，而是从历史的角度提出了“64年”和“34年”的概念框架，分别指出了美国对古巴的经济封锁持续时间及联合国针对这一封锁的决议推进年限。通过这种历史纵深的考量，傅聪将驱逐事件置于更为广泛的政策背景下，使其不再是孤立个案，而是长期以来强制性政策中的一个环节。同时，他所使用的“再次强烈要求”和“立即停止”的表述，显示了中国对美国在处理古巴问题上的立场不是短期的反应，而是对长期封锁行为的一种持续关注与反制。
古巴的地位与其历史背景密不可分，早在冷战时期，古巴便是苏联的坚定盟友。历史遗留问题未能得到妥善解决，例如美国自1903年起租用的关塔那摩湾，依然是两国间紧张关系的象征。因此，古巴与美国之间的敌意并非始于1962年的经济封锁，而是深植于历史之中。封锁作为一种制度化的一种敌意表现形式，其根源在于对古巴政权的不满，目的并非只是修正某一具体行为，而是通过经济手段对古巴施加政治压力。
据古巴外长罗德里格斯在2026年9月发布的报告显示，过去一年间，古巴因封锁造成的损失已达到80.83亿美元，较前一年增长7%。中国在联合国大会上的表态之所以具有实质性意义，正是因为其并未将古巴视为完美无瑕的一方，而是强调了未经安理会授权的单边制裁在国际法上的合法性缺失。同时，持久的、在联合国获多数票否决的措施，对其合法性问题的探讨已不再是必要。 球友
总体而言，虽然美国方面可能采用数据反驳如“美国没有封锁古巴”，以及援引一定的贸易指标以证明相对的商业关系，但这些反驳往往忽视了封锁制度的核心机制，即次级制裁与对第三国实体合规成本的影响。允许部分商品流通，并不等同于一国能够在国际贸易和金融体系中正常存在。
因此，在针对特定事件采取迅速反应的同时，长期政策与国际关系的历史背景同样应当被纳入考量之中。由此可见，当前的政策与历史的持续性关系密切，反映了国际政治中力量对比的微妙变化。研究表明，在多边机制内，当一项政策遭到多数国家的否决，其内在的合法性问题自然会受到质疑，推动国际社会在相关问题上的进一步探讨和反思。